一名女子称与前夫离婚后，对方拒绝把她的两只爱犬归还，并入禀法院寻求他归还爱犬，否则以藐视法庭罪判他监禁或罚款。对此，家事司法法院法官今天（13日）裁定两只狗为他们的婚姻资产，判定女子败诉。
新传媒英文新闻网CNA报道，这名女子和前夫是在2020年2月结婚，两人随后在2024年2月离婚，并于2024年5月就婚房及其他资产分配事项签署了协议。
女子今年3月入禀法院，称前夫一直未遵守关于双方应保留自己名下资产的命令。争议资产为两只狗，在法庭文件中分别称为X和Y。
庭上揭露，X是一只雄犬，出生于2015年2月，是女子另一位前夫在2016年前后购买的。
根据被告的陈述，他是在看到朋友在Facebook上张贴领养广告后，决定收养Y；Y是一只2019年出生的雄犬。他表示，当时女子并未参与领养事宜。
被告指出，他曾在2025年1月，也就是两人离婚后，前往一间诊所获取医疗记录，以便把两只狗的医疗资料转移至靠近他的新家的诊所。不过，该诊所却告知他，女子已指示诊所不得向他透露任何信息。
被告表示，女子的这种行为是明显的恶意行为，并指她没有考虑到狗狗的需求。
“我意识到，她就像她的另一名前夫一样，仅仅是把这些狗当作棋子用来激怒我。”
被告还解释说，他在2025年1月已带着两只狗搬离婚房，原本他希望提前告知女子，但由于女子已在WhatsApp屏蔽他，因此他无法联系上对方。
“我别无选择，只能通知她的嫂子和哥哥，告诉他们我已搬离婚房，并带走了X和Y。”
法官认定，女子的另一名前夫是X的真正主人。不过，被告说，另一名前夫已明确表示同意被告照顾并拥有X。根据两人的WhatsApp对话，另一名前夫透露，该女子“多日忽视”狗狗，并且还“离家不归”。
对此，女子辩称，她应该保留两只狗的所有权和拥有权，因为由动物与兽医事务组（Animal and Veterinary Service）发出的养狗执照是在她的名下。
然而，被告则表示，这两只狗不应视为婚姻资产，也不应作为可分配的财产。他认为狗无法被估值分割，也不应被当作商品。
他说，女子一向认为这些狗是属于他的，在离婚过程中，他们从未就狗狗的归属问题进行商议，因为他认为根本无争议。
法官援引了一起高等法院有关狗狗争议的案件，裁定狗也算是婚姻资产。与其他资产一样，双方可以协议如何处理，包括把狗狗判给其中一方。
然而在本案中，离婚判决书并未提及这两只狗。尽管双方均提交证据，表明自己曾为狗狗付费、照料或负担开销，但法官认为，真正的争议点在于谁才是这两只狗的合法所有人。
法官要求女子出示她是狗主人的证明，例如她的购买证据，但她却无法提供相关证据。
法官认定，被告是把Y带入他们家庭的人。至于X的真正主人则是女子的另一名前夫，而女子未能证明被告是有意违反法院命令。
法官指出，没有证据显示这对夫妻在离婚过程中曾认真讨论两只狗的归属问题，也没有证据表明女子在她的离婚陈述中提及了两只狗。
有鉴于此，法官判定，这种模糊条款有利于被告，他的行为可依据司法维护法（修正）法案的第21节获得免责，并裁定该女子须向被告支付3500元的诉讼费。
