美国白宫幕僚长怀尔斯（Susie Wiles）才在去年11月2日告诉美国杂志《名利场》（Vanity Fair），攻击委内瑞拉需要国会批准。她说，如果美国总统特朗普“授权在陆地上采取任何行动，那就是战争，那么（我们就需要）国会。”
结合路透社和美国有线电视新闻网（CNN）的报道说，几天后，特朗普的政府官员私下向国会议员表达了类似的观点，也就是他们缺乏支持对委内瑞拉任何陆地目标发动袭击的法律依据。
然而，仅仅两个月后，特朗普政府就做了之前声称做不到的事情。
他们发动了特朗普所谓“对委内瑞拉的大规模打击”，并抓捕了委内瑞拉总统马杜罗，以对其提起诉讼。
而且，他们在没有获得国会的批准下发动了这场政权更迭行动。
这个举动标志着特朗普总统政府长达数月的施压行动达到高潮，并引起一些国际领导人的谴责。
特朗普曾在去年11月声称，他不需要国会授权就可以采取陆地行动，但这显然不是政府内部的共识。
目前看来，此次行动的目标似乎仅限于推翻马杜罗。
但正如特朗普所指出的，行动确实涉及在委内瑞拉境内发动袭击，就如此前政府内部一些人士曾表示，此类袭击需要获得授权，但他们并没有获得授权。
早在11月初，有线电视新闻网报道称，政府正在就此类袭击向司法部寻求新的法律意见。
特朗普在周六（3日）的新闻发布会上反复强调，他不仅要逮捕马杜罗，还要接管委内瑞拉并接管石油资源。这些言论无疑暗示着，此次行动的目的远不止于逮捕马杜罗。
美国国会有权宣战，但美国总统是三军统帅，两党总统都曾在规模有限且符合国家利益为由的情况下，来为军事行动给予理由。
在近期的美国历史上，针对他国领土发动法律上存在争议的袭击，即便目的仅仅是为了推翻外国领导人，也并非闻所未闻。但即便如此，这次袭击仍然非同寻常。
前后矛盾的理由
特朗普政府几乎没有提供一套前后一致的理由或法律框架来支持此次袭击。而且，它似乎连最基本的要求，也就是事先通知国会，都没有做到。
目前特朗普尚未发布对所谓理由的完整解释。不过种种迹象表明，他的解释一如既往地令人困惑。
副总统万斯在社交媒体X上说：“给所有说这次行动属于‘非法’的人提个醒：马杜罗在美国有多项毒品恐怖主义指控。你不能因为住在加拉加斯的宫殿里，就能逃脱在美国贩毒的法律制裁。”
在随后的新闻发布会上，美国国务卿鲁比奥重申了军方一直在支持“执法职能”的说法。
报道指出，但许多居住在其他国家的人也在美国被起诉；美国政府通常不会为了将他们绳之以法而对外国发动袭击。
此前，特朗普政府也从未表示过可以合法地为此目的动用武力。
尽管委内瑞拉在走私毒品上扮演小角色，但特朗普当初仍威胁要对委内瑞拉境内的毒品走私者发动陆地打击。后来，美国政府暗示可能需要采取打击行动。
之后，特朗普最初淡化了石油在美国对委内瑞拉和马杜罗施压行动中的作用。但后来又表示，他的目标是收回“他们之前从我们这里窃取的石油、土地和其他资产”。
但特朗普在周六的记者会上表示，美国现在将参与接管委内瑞拉，至少是暂时的。他还反复提到了委内瑞拉的石油。
“我们将重建石油基础设施，我们将把国家治理好。”
即使政府给出了更前后一致的理由，也并不意味着这个理由就合理。
路透社报道，鉴于国际法缺乏有效的执行机制，法律专家怀疑美国如果这次在委内瑞拉的行动是违法，也难以承担任何实质性的责任。
东北大学专门研究宪法的杰里米·保罗教授(Jeremy Paul)说：“很难想象任何法律机构能够对美国政府施加实际的惩罚。”
