【城市呼吸|黄和栋】打人无罪,护妻有理

国际影帝Will Smith台上打人事件,成了城中热话。(图:互联网)

他有101种非暴力的反击方法,相信都能获得更多肯定的掌声,遗憾的是,他选择了最不明智的方式。

今年的奥斯卡金像奖,上演了一出始料不及的好戏,引发了一个与电影和奖项毫无关联却热度爆表的话题。

新科影帝Will Smith在全球观众眼前,走上台对开他老婆玩笑的Chris Rock狠狠扇了一记清脆无比的耳光。

目前为止,仍有人相信一切都是事前安排好的戏码,姑且不论真假,单就打人事件来看,倒是可以聊聊,值得深思。
打人不该,还是活该被打?

先不说Will Smith是国际巨星,就算是一般普罗大众老百姓,只要动手打人,基本不会没错。

打人即是行使暴力,而暴力在社会规条之前,绝对不被允许。

这原本没什么悬念的判定,却因Will Smith动手源于Chris Rock当众嘲讽他因病落发的老婆,大大增加了打人合理化的筹码,甚至翻盘让他具备了不得不动手的理由。

护妻有理,所以打人无罪。这是支持影帝动手的人的说法。
 

Will Smith声称是为了护妻,才动手打人。(图:互联网)

同样的理论还有“先撩者贱,打死无怨”,Chris Rock嘴贱在先,口无遮拦羞辱人家老婆,老公掌你嘴,是活该。

觉得合理?那先来看个日常例子:

小明在学校揍了小华一拳,老师问原因,小明指着小华说:“他辱骂我家人!”

如果老师听了之后,拍拍小明肩膀说:“干得好,你是有担当的男子汉!”请问,你会觉得这“鼓励”的话说得没毛病,还是会置疑这位老师的专业和教育体制?

谁先动手谁就有错

可以很肯定的是,小明和小华的下场,必定是两人皆罚。万一小明出手重了,把小华打得鼻青脸肿,那打人的小明的处罚绝对会更重。

同理,若当天火遮眼的Will Smith出手失了准度和力度,不幸造成Chris Rock的眼睛、鼻子或耳朵受(重)伤,你还会认为他打人无罪?

法律,永远都要把人身安全放在第一位。除非小华不是言语攻击,而是肢体暴力,那小明就能以正当防卫为由出手。

所以我们从小到大必定都会被告诫:谁先动手谁就有错,无论理由是什么。

使用非暴力的反击方式

当然,言语威力有时比动手更大,所以才有“人言可畏”之说,但这并不代表拳脚相加,就名正言顺成为阻止言语暴力的认可方法。

以Will Smith事件为例,他依然可以走上台,解释妻子病况,让全世界观众自行判断Chris Rock的言辞是否超过;他可以在台上训斥Chris Rock,同样也能达到护妻和教训对方的作用;甚至在台下无声抗议,都胜于动手打人。

他有101种非暴力的反击方法,相信都能获得更多肯定的掌声,遗憾的是,他选择了最不明智的方式。(他在事后道歉承认自己当时失控了)

再举例,我国政要高官也有受到诋毁的经历,包括李总理,当他受到人格侮辱时,可以去打肇事者耳光讨公道吗?
你肯定会说:“怎么可能?当然不行!”那为何Will Smith这么做却可以?

暴力让问题更大化

李总理选择走法律途径来反击对方,捍卫自己,这是司法存在于社会的意义。暴力,永远不能解决问题,只会让问题更大化。

若被人言语侮辱就该打人反击,那或许满街都打人和被人打了。这难道是我们希望见到的社会现象?那要法律来干嘛?

翻看新闻,每当出现什么怒火哥、暴力叔当街打人的报道,都会有人留言问:我们的社会怎么了?

然则Will Smith当众打人反而一堆人叫打得好,那是不是也该问:你们怎么了?

若连反对暴力都做不到,人类科技再发达、生活水平再进步,也都不会进化成高等文明。
 

请点击《城市呼吸》系列报道,阅读更多文章。

本文为作者观点,不代表本网站立场。

相关标签
  • 城市呼吸
  • Chris Rock
  • Will Smith
  • 打人
  • 热门 Popular

    Advertisement

    你可能会感兴趣 You may also like

    Advertisement