10月14日，马国雪兰莪州发生校园杀人案。当天早晨9时许，14岁少年尾随16岁学姐进入厕所，以30公分海陆求生刀捅向后者，导致其胸部及颈项多处刺伤而亡。
这是马来西亚首宗校园杀人案，震惊四方，现场视频和照片迅速在网上传播，我也从Telegram取得受害者血迹斑斑从厕所被抬出、进行心肺复苏抢救，以及嫌凶持刀游走校园的画面。这起案件很有热点，只要稍微剪辑画面配上背景音乐，就可以冲一波流量。但是，这一次我什么都没有剪辑。
Astro电视新闻节目《新闻报报看》以模糊处理方式二次传播16岁死者急救照片。（网络截图）
媒体失守：当流量凌驾于伦理之上
2021年，新加坡立化中学杀人案，16岁少年持斧头砍死13岁学弟；2023年，台湾新北市国中杀人案，15岁少年持弹簧刀割喉15岁男同学；今年4月，深圳14岁少年捅死14岁女同学。
如今同样事件发生在马来西亚，我虽震惊心寒，却不认同将它视为单一偶发事件，那只是官方自欺欺人的想法。我宁可社会坦然接受整个世代崩坏的事实。
不谴责少年人，先看看身为大人的我们做了什么？
马国电视频道TV3以模糊处理的方式播放16岁死者从厕所被抬出的画面。（网络截图）
马国《2001年儿童法令》阐明，不能公开任何18岁以下涉案儿童的照片和影像。然而，马国主流媒体却将网络流传的现场画面，经过模糊处理后再次播放；作为官营媒体的马新社（Bernama）拍摄死者家属办理尸检手续，相拥而泣的画面，未将其模糊处理就放到脸书；还有各种未经证实的新闻碎片，疑告白被拒因爱生恨、疑患精神疾病、压力动杀机……
官营媒体马新社（Bernama）带头做了最糟糕的示范，为何不留给受害人家属一丝隐私？（网络截图）
在新加坡立化中学杀人案中，主流媒体是等到案发两年，庭审下判后，死者父母要求撤销保护令，才刊登死者照片和名字；反观雪州这起案件，16岁死者的头像隔天就被刊在报章封面，虽然有律师受访表示，刊登未成年死者照片并不犯法，那为何当初新加坡媒体要守住这条界限？
在众多马国主流媒体中，只有当今大马（Malaysiakini）选择以示意图方式报道校园凶案。 （网络截图）
究竟多一张未成年受害者照片和名字能给新闻加几分？我们公然踩线的意义是什么？是因为公众有知情权？还是因为我们连媒介伦理也守不住？尤其在自媒体失守的情况下，公众早已在网络看过这些影片，主流媒体还有必要做二次传播吗？
社会失语：当我们不知如何面对崩坏
网上不是没有反对的声音，只是也有人跟我一样，对这次事件失语。尤其当政客把校园杀人案归结于智能手机、社交媒体、网络游戏，甚至觉得应该恢复鞭打教育时，我实在没气力反驳。
《中国报》处理校园杀人案欠缺敏感度，不仅刊登未成年受害者照片，标题也过于耸动。 （网络截图）
最让我无语的是，媒体刊登14岁嫌凶的笔记，里头记录与美国校园枪击案有关的名字，显然他也是受到其他校园凶案启发，才会展开这一场杀戮。既然知道有仿效成分，媒体为何还要用耸动标题、滚动报道案情呢？难道不担心，在校园另一个角落，还有一个蓄势待发的潜在罪犯，正在观察整个社会的反应？
雪州校园凶案后，我感觉周围气氛悲哀又低迷，其后5天内，又有2个大学生坠楼身亡。周围人都在谈论这些社会问题，大家似乎都想说几句，却又觉得说出来又无济于事。掌握话语权的主流媒体，在这个时间点，还在纠缠到底14岁少年是捅了50刀或200刀，还在灵堂访问未成年的同班同学。难道就能不能恪守媒介伦理，静候审判，让公众、嫌犯家属、受害家属和师生，不受干扰地告别，安静地消化悲伤？
如果身为大人的我们都如此崩坏，我们如何指责少年人的脱轨？别忘了，我们也是构成世代的一部分，他们在看着我们，他们也将会成为我们。
请点击《城市呼吸》系列报道，阅读更多文章。
本文为作者观点，不代表本网站立场。
